千军万马中，能够飞上天的飞行员不到5%，单人培养成本动辄上亿，每一秒训练都在和死神赛跑。为何他们既是军队骨干，又“兵不血刃”只能跳伞脱身？背后隐藏的“国际惯例”究竟是人性高尚，还是利益筹码？
有人说，飞行员要有开火权限，才能震慑挑衅；也有人坚持“不射跳伞者”是人道底线，任何时候都不能破戒。两派意见针锋相对，前线将领呼吁下放权力，外交专家却警告这样会引发更大冲突。到底是坚守传统更安全，还是武装到牙齿才是真本事？
要成为空军飞行员，先过体检关，连皮肤上的小疤痕都不放过，因为高空压强会让伤口裂开；接着是长达数年的地面学习、模拟驾驶，再到上千小时的实弹演练。军方高层、专家学者、退役飞行员三方各持己见：军方讲效率要“严控风险”，学者谈国际法重人道，退伍飞行员的家属则更实际：盼他平安回家，哪怕不再翱翔蓝天。
看似大家都尊重“不射跳伞规则”，其实暗流涌动。有人直言，面对美军侦察机肆意挑衅，传统准则早该打破；有人反驳，若率先开火，就等于放弃道义高地。回看二战日军无情射杀，美军立刻反制，令日方飞行员几近断档——这一幕既是警示，也成反面教材。是守旧保声誉，还是破例保战果？争议久久难解。
突然，央视纪录片《逐梦》披露歼-20与外机近距离对峙的惊险画面：空中两机背对背飞行，距离不到一公里，反应时间仅两秒，我方飞行员宁肯与敌机同归于尽也要逼走对方。那一刻，所有悬念爆发：他没有开火，却以钢铁意志让对手撤退，这才是真正的“精神火力”。前面提到的培训费用、军衔授予、国际法规，全都在此刻找到了答案。
事态表面回归平静，外机撤离，外交部发言人喊话要对话解决。但危机并未消散：下次挑衅若升级为武装侦察，该按哪条规矩执行？更棘手的是，飞行员开火权限需层层审批，前线往往拿不定主意；高级指挥官内部也出现裂痕：有人盼改革，有人担忧一旦失控就无法收场。和解路上，却越走越分叉。
用大白话说：你说坚守“不射跳伞者”多体面，可到头来咱家飞行员人财两失；你说要给他开火权多猛，可真动了手又担心国际舆论把咱贴成“战狼”。到底哪种方案不坑爹？训练花钱培养人才，冲了天门到底能不能打，谁还没个答案？真是训练展示了魂魄，制度却抹杀了冲劲。不得不说，这出现代版“空中博弈”剧本，脑洞比想象还深。
有人说，飞行员要有“先开火”权才能吓跑对手，你觉得这是硬气还是莽撞？还是那句老话——宁可用枪杆子说话，还是举白旗讲理更管用？你的观点，欢迎盖楼。
青海配资开户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股市杠杆公司指出它“似乎是塔吉克语”
- 下一篇：没有了
